*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    5

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 355

    София, 19.07. 2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на десети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    Членове: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    като разгледа докладваното от съдията Атанасова гр.дело № 312 по описа за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от К. С. И., чрез адв. Д. П. от АК – В., срещу решение № 1513 от 13. 10. 2021 г. по в. гр. д. № 1656/2021 г. на ОС – Варна, с което е потвърдено решение № 221 от 14. 04. 2021 г. по гр. д. № 199/2020 г. на РС – Варна, с което е отхвърлен предявеният от К. С. И. против държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК, отрицателен установителен иск за признаване за установено в отношенията между страните по делото, че държавата не е собственик на поземлен имот с идентификатор ...............по КККР на [населено място], м. „С. Н.“. Поддържа се неправилност на решението, поради постановяването му в нарушение на чл. 5, ал. 2 и ал. 3, чл. 68, ал. 1 ЗДС и на чл. 104, ал. 1, т. 8 ППЗДС - тъй като е зачетено легитимиращото действие на акт за държавна собственост, въпреки в същия да е посочено само общо нормативно основание за съставянето му, но не и конкретно придобивно основание, както и в нарушение на ТР № 11/2012 г. на ОСГК на ВКС. Сочи се основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане до касационен контрол на въззивното решение.

    Подаден е писмен отговор на касационната жалба от държавата, представлявана от юрисконсулт Г. М. Д., в който се изразява становище за липса на основания по чл. 280 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното решение, правилност на същото и неоснователност на касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

    Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

    Делото има за предмет предявен по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК, от К. С. И. против държавата, отрицателен установителен иск за собственост, за признаване за установено между страните по делото, че държавата не ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари