*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Дали е завършен фактическият състав на процедурата по отмяна на отчуждаването по реда на чл. 5, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др., в случай че единият сънаследник на отчуждения собственик е придобил идеални части от собствеността върху получения в обезщетение имот, след като е инициирал производство по реституция, приключило с влязло в сила решение за отмяна на отчуждаването, и трето лице ли е той по смисъла на чл. 7, ал. 2 ЗВСВНОИ?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осми юни, две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:
ПЛАМЕН СТОЕВ

Членове:
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА, РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

изслуша докладваното от съдия Първанова гр. дело № ******/2022 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Оразувано е по касационна жалба на община Стара Загора, представлявана от кмета Ж. Т., чрез юрисконсулт М.С., срещу въззивно решение № ******г. на Пловдивски апелативен съд, в частта, с която срещу общината е уважен предявеният иск за собственост на 4/6 ид.ч. от подробно описания недвижим имот - апартамент.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се твърди наличие на основанието по чл.280,ал.1, т.3 ГПК за допускане касационно обжалване на решението по въпроса: Завършен ли е фактическият състав на процедурата по отмяна на отчуждаването по реда на чл.5, ал.1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др., в случай, че единият наследник е придобил собствеността върху получения в обезщетение имот, след като е инициирал производство по реституция, приключило с влязло в сила решение за отмяна на отчуждаването.

Ответниците по касационната жалба Р. К. Ж., Х. В. Г. и Т. В. Ж.,чрез процесуалния си представител адвокат С. К., оспорват касационната жалба и основанията за допускане на касационно обжалване в отговор по чл.287 ГПК.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК и отговаря на изискванията на чл.284 ГПК.

С обжалваното решение е отменено решение №******г. на ОС – Стара Загора в частта, с която е отхвърлен предявеният от Р. К. Ж., Х. В. Г. и Т. В. Ж. против община Стара Загора иск по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищците са собственици на 4/6 ид.ч. от апартамент № 7, находящ се в [населено място], [улица],вх.А, ет.4, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***** по КК на [населено място], с предназначение жилище апартамент, с площ 81,62 кв.м./подробно описан/ и е отхвърлено искането за отмяна на основание чл. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари