*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 354

    София, 19.07.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 5074/2021 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. Ф. в качеството му на особен представител на П. С. П. срещу въззивно решение № 114 от 18.08.2021 г. по в.гр.д. № 29/2021 г. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Поддържа се, че въззивният съд е интерпретирал превратно събраните по делото доказателства, поради което е направил погрешни фактически констатации, обусловили и неправилните му правни изводи по спора. Твърди, че въззивният съд само формално е обсъдил събраните по делото доказателства, без да извърши задълбочен алализ на същите, с което е допуснал съществено процесуално нарушение на задължението си по чл. 236, ал.2 ГПК.

    Иска се въззивното решение да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по процесуалния въпрос длъжен ли е въззивният съд, като съд по същество на спора, да направи свои фактически и правни изводи по делото, като обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, възражения и доводи на страните. Предвидената в чл. 272 ГПК възможност при потвърждаване на първоинстанционното решение освобождава ли въззивната инстанция от задължението по чл. 236, ал.2 ГПК да мотивира своето решение, след като подложи на самостоятелна преценка доказателствата и обсъди доводите и възраженията на страните. Направено е позоваване и на чл. 280, ал.2, изр. 3 ГПК-очевидна неправилност.

    В отговор на касационната жалба ответникът по касация Прокуратура на Република България изразява становище, че не са налице сочените от жалбоподателя предпоставки за допускане на въззивното решение до касационен контрол.

    Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

    С обжалваното въззивно решение е потвърдено решение № 74 от 28.02.2018 г. по гр.д. № 616/2017 г. на Окръжен съд- Велико Търново, с което е отхвърлен предявеният от П. С. П. против Прокуратурата на Република България иск с правно основание чл. 49 ЗЗД за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари