*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 353

    гр. София, 02.08.2022 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти май, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 489/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба вх. № 35731/20.08.2021 г. на Й. М. Н., подадена чрез адвокат Е. П., и касационна жалба вх. № 36513/29.10.2021 г. на Л. Ф. П., подадена чрез адвокат Н. С., срещу въззивно решение № 10472/14.07.2021 г. по в. гр. д. № 5200/2016 г. на Апелативен съд - София.

    В касационните жалби се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба вх. № 35731/20.08.2021 г. на Й. М. Н. се поддържа, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. Следва ли при смърт на един от ищците след приключване на съдебното дирене съдът да уведоми неговия наследник за правата му и за конституирането му на мястото на починалия ищец, както и да уведоми и ответника за това обстоятелство; 2. В кои случаи съдът следва да признае, че е налице добросъвестно владение по чл. 70, ал. 1 ЗС и в кои случаи следва на добросъвестния владелец да се присъдят направените от него подобрения в чужд имот, който той е владял добросъвестно. За да е налице добросъвестно владение, следва ли да са налице следните признаци: обективен - упражняване на фактическа власт върху вещ, както и субективен - съзнание, че вещта принадлежи на владелеца; владението трябва да бъде постоянно, непрекъснато, спокойно и явно; владението трябва да бъде извършено на правно основание, годно да направи владелеца собственик без да знае, че праводателят му не е собственик или че предписаната от закона форма е била опорочена; 3. Стойността на претендираните подобрения следва ли да се изчисли към момента на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари