Определение №353/05.05.2022 по дело №4751/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 353/05.05.2022 г.

    Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: Веска Райчева

    Членове: Геника Михайлова

    Анелия Цанова

    разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 4751 по описа за 2021 г.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Обжалвано е решение № 59/26.05.2021 г. по гр.д. № 378/2020 г., с което Апелативен съд – Велико Търново, потвърждавайки решение № 260027/05.10.2020 г. по гр.д. № 271/2020 г. на Окръжен съд – Ловеч, отхвърля иска на Е. Б. Т. срещу частен съдебен изпълнител (ЧСИ) В. Л. П. с правна квалификация чл. 441, ал. 1, изр. 1 ГПК, вр. чл. 74 ЗЧСИ, вр. чл. 45 ЗЗД за сумата 49 001 лв. – обезщетение за имуществени вреди, изразени в пазарната стойност на един застроен имот в [населено място], общ. Т., обл. Ловеч, от незаконосъобразната публична продан по изп.д. № 20148790400072.

    Решението се обжалва от Е. Т. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по процесуално-правни правни въпроси, чието обобщаване и конкретизиране съгласно т. 1 от ТР № 1/19.02.2010 г. по тълк.д. № 1/2009 г. ОСГТК на ВКС ги свежда до следните: 1. Спира ли да тече срокът по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, когато по поискания от взискателя способ съдебният изпълнител не извършва дължимите действия в предвидените за това срокове по ГПК? 2. Нарушен ли е принципът на предвидимост и правна сигурност с постановяването на съдебен акт, основан на тълкувателно решение на ВКС, което дава ново тълкуване на правна норма? и 3. Длъжен ли е въззивният съд в мотивите на решението си да обсъди всички относими и релевантни за спора факти и доказателства, както и да се произнесе по всички искания, възражения и доводи на страните? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване (общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол), а допълнителните извежда с доводи въззивният съд да е решил първия в противоречие с т. 10 от ТР № 2/26.06.2015 г. по тълк.д. № 2/2013 г. ОСГТК на ВКС, ТР № 47/01.04.1965 г. по тълк.д. № 23/1965 г. на ВС и с конкретни решения на ВКС, а счита, че въпросът има значение за точното прилагане на чл. 433, ал. 1, т. 8 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари