*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 353

    гр. София,01.08.2022 год.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    АННА БАЕВА

    изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч.т.д. № 2900 по описа за 2019г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на Н. Х. А. и Е. В. Ц., представлявани от адв. В. Волева, срещу определение № 3009 от 18.09.2019г. по в.ч.гр.д. № 3766/2019г. на Софийски апелативен съд, ГО, 2 състав, с което е потвърдено разпореждане № 16312 от 20.05.2019г. по ч.гр.д.№ 15925/2018г. на Софийски градски съд, ГО. С потвърденото разпореждане е върната подадената от Н. Х. А. и Е. В. Ц. частна касационна жалба срещу определение № 478188 от 28.08.2018г. по ч.гр.д.№ 15925/2018г. на Софийски градски съд, ГО.

    Частните жалбоподатели поддържат, че обжалваното определение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат съображения за неправилност на извода на въззивния съд, че делото има търговски характер, като твърдят, че същото е гражданско. Поддържат, че в случая става въпрос за договор за револвиращ заем, който не е уреден в закона и не може да се квалифицира като търговска сделка и страни по който са физически лица – потребители. Поддържат още, че съгласно практиката на ВКС установителният иск за обявяване на нищожност на отделни клаузи от договор за банков кредит като неравноправни е неоценяем.

    Ответникът „Профи Кредит България“ ЕООД оспорва частната жалба, като излага съображения за нейната неоснователност.

    С определение № 81/13.02.2020г. по настоящото частно дело съставът на ВКС е спрял производството на основание чл.292 от ГПК до постановяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 2/2018г. на ОСГТК на ВКС. Тълкувателното решение е постановено на 23.06.2022г., поради което, на основание чл.230, ал.1 от ГПК, производството по настоящото дело следва да бъде възобновено.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, II отд., като взе предвид изложените доводи и провери данните по делото, намира следното:

    За да потвърди разпореждането на Софийски градски съд за връщане на частната касационната жалба на Н. Х. А. и Е. В. Ц., Софийски апелативен съд е приел, че постановеното по гр.д. № 15925/2018г. на Софийски градски съд определение не подлежи на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари