*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 352

    гр. София, 02.08.2022 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети май, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 881/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба вх. № 6510/31.12.2021 г. на А. Г. А. и М. Н. А., подадена чрез адвокат И. Н., срещу въззивно решение № 100/09.12.2021 г. по в. гр. д. № 596/2021 г. на Апелативен съд - Пловдив.

    В касационната жалба се поддържа, че решението е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 2 и т. 3 ГПК.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към подадената касационна жалба се поддържа, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. 2 ГПК и по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси: 1. Ако съдът установи, че някой от елементите от фактическия състав на спорното право е бил предмет на иска по предходен спор, длъжен ли е да изследва каква сила на пресъдено нещо е формирана по отношение на този елемент и да я зачете в спора, с който е сезиран.По кои критерии извежда обективните предели на силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение. Сочи се противоречие с решение № 314/15.01.2018 г. по гр. д. № 4301/2014 г. на ВКС, IV г.о.; решение № 133/14.03.2011 г. по гр. д. № 2020/2009 г. на ВКС, I г.о.; решение № 41/25.04.2014 г. по гр. д. № 3667/2013 г. на ВКС, III г.о.; т. 5 от ТР № 7/31.07.2017 г. по тълк. д. № 7/2014 г. на ВКС, ОСГТК; т. 18 от ТР № 1/04.01.2001 г. по тълк. д. № 1/2000 г. на ВКС, ОСГК и др.; 2. За задължението на въззивния съд като инстанция по същество да се произнесе по всички възражения и доводи на страните, която дейност да отрази в мотивите на решението като гаранция за правилността на съдебния акт и за правото на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари