Определение №352/05.05.2022 по дело №1286/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпроси

1. За задължението на въззивния съд да установи условията, при които детето ще бъде отглеждано при всеки един от родителите и отношенията му с неговото разширено семейство, както и да вземе предвид всички доказателства по делото, да направи съвкупна преценка на установените по делото правнорелевантни факти, включително и данните за наличие на отчужденост на детето от майката, като прецени най-добрия интерес на детето.

2. Относно началния момент, от който се дължи присъдената издръжка, когато преди това детето живее при родителя, на когото не са предоставени родителските права.

Отговори
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и първи април две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОЯН ЦОНЕВ, МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова гр.дело № 1286 по описа за 2022г. взе предвид следното:

История на спора

Производството по делото е образувано по касационна жалба от Е. М. Ю., чрез адвокат Р. Д., срещу решение №1127/28.06.2021г., изменено с определение №3566/08.10.2021г., постановено по в.г.д.№578//2021г. на Варненски окръжен съд в частите, с които: 1. е отхвърлен предявеният от касатора иск с правно основание чл.127, ал.2 от СК за предоставяне на него на родителските права по отношение на детето С. Е. М.; за определяне местоживеенето на детето и режим на личен контакт между детето С. и неговата майка Н. С. А.; 2. е предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето С. Е. М. на майката Н. С. А.; определено е местоживеенето на детето при майката и Е. М. Ю. е осъден да заплаща месечна издръжка в полза на детето С. М. в размер на 180лв., считано от датата на влизане в сила на решението, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване.

В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, постановяването му в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, при несъобразяване на целия наличен доказателствен материал.

Насрещната страна Н. С. А. с писмен отговор в срока по чл.287, ал.1 от ГПК, чрез адвокат П. С., оспорва жалбата. Твърди, че решението на съда е правилно, законосъобразно и постановено въз основа на цялостен анализ на доказателствата. Твърди, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване, а в условие на евентуалност излага становище за нейната неоснователност.

Мотиви

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.

... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Пленум на ВС
    Постановление № 1/74 от 12.11.1974 г.
    По въпросите за упражняването на родителските права при развод, за мерките по това упражняване и за личните отношения между родители и деца.
  • Постановление на Пленума на Върховния съд на РБ
    Постановление № 5 от 16.11.1970 г.
    За обобщаване практиката на съдилищата по някои въпроси на задълженията за издръжка.
  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г.
    1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или…
  • Решение
    Решение № 798 от 22.11.2010 г. по гр. д. № 501/2010 г.
    Относно началния момент на присъдената издръжка.
  • Решение
    Решение № 104 от 03.04.2015 г. по гр. д. № 5187/2014 г.
    За възможността да се осъди родителят, който упражнява родителските права да плаща издръжка за период преди влизането в сила на решението, с което упражняването на родителските права се предоставя на другия родител.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари