*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация


Анотация

Въпрос

За значението на това, че едната от страните по делото е потребител – нетърговец, за достъпа до касационно обжалване.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
КОСТАДИНКА НЕДКОВА, АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч.т.д. № ****** по описа за 2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

История на спора

Образувано е по частна касационна жалба на „Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, представлявано от адв. В. Д., срещу определение № ******г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане № ******г. на Пловдивски окръжен съд. С потвърденото разпореждане е върната касационната жалба на дружеството срещу постановеното по делото въззивно решение с оглед цената на иска, на основание чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК.

Частният жалбоподател излага подробни съображения за неправилност на извода на апелативния съд за необжалваемост на въззивното решение, като сочи, че едната от страните по делото е потребител – нетърговец, поради което прагът за достъп до касационно обжалване е като по граждански дела – 5000 лева.

Ответниците Н. Г. и И. И., представляващи от адв. Д. Г., оспорват частната касационна жалба, като излагат съображения за липса на основания за допускане на касационно обжалване и за неоснователност на жалбата.

С определение № 365/30.09.2020г. по настоящото частно дело съставът на ВКС е спрял производството на основание чл. 292 ГПК до постановяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 2/2018г. на ОСГТК на ВКС. Тълкувателното решение е постановено на 23.06.2022г., поради което, на основание чл. 230, ал. 1 ГПК, производството по настоящото дело следва да бъде възобновено.

Мотиви

Върховният касационен съд, Търговска колегия, II отд., като взе предвид изложените доводи и провери данните по делото, намира следното:

За да потвърди разпореждането на Пловдивски окръжен съд за връщане на касационната жалба на ЗК „Лев Инс“ АД, Пловдивски апелативен съд е приел, че постановеното по в.гр.д. № 1352/2019г. на Пловдивски окръжен съд въззивно решение не подлежи на касационно обжалване, тъй като делото е търговско и цената на исковете е 20 000 лв.

Настоящият състав на ВКС намира, че касационното обжалване следва да бъде допуснато в хипотезата на чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК за служебна проверка на допустимостта на определението на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Подлежи ли на касационно обжалване определение на апелативен съд, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция?
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Гражданско или търговско е дело с предмет правоотношения, възникнали по договор за изпълнение на строителни работи, сключен между физическо лице и търговец във връзка с упражняваното от него занятие и какъв е прагът за достъп до касационно обжалване на въззивното решение по делото?

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари