*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 351

    гр. София, 01.08.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети май, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 764/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба вх. № 27065/31.12.2021 г. на Г. В. Д., [населено място], подадена чрез адвокат А. А., срещу въззивно решение № 1732/18.11.2021 г. по в. гр. д. № 2056/2021 г. на Окръжен съд - Варна.

    В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба се поддържа, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. Може ли ползването на имота на наследодателя от страна на наследника да се счита за възнаграждение приживе на наследник, който е живял в същия имот, заедно с наследодателя си и е допринесъл за увеличаване на наследството; 2. След като съдът е приел за разглеждане една претенция, която не е изцяло коректно квалифицирана от страната, и самият съд не е взел отношение по правната квалификация в рамките на процеса, следва ли при постановяване на решението тази некоректна квалификация на страната да обвързва съда. По отношение на коя част от претенцията се формира в такъв случай силата на пресъдено нещо.

    Ответниците по касационната жалба Д. В. Д. и А. К. Д., общ. Д., [населено място], чрез адвокат Й. Й., са подали отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, в който се твърди, че не са налице основания за допускане на решението до касация, като жалбата се оспорва и по същество.

    Касационнaтa жалбa e подаденa срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд, в срока по чл. 283 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК, поради което e процесуално допустимa.

    При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г. о. констатира следното:

    С обжалваното решение е потвърдено решение № 260048/08.06.2021 г. по гр. д. № 1339/2019 г. на Районен съд - ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари