Определение №351/03.05.2022 по дело №3374/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

При влязло в сила решение, с което е отхвърлен установителния иск поради ненастъпила предсрочна изискуемост преди подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, допустим ли е осъдителен иск с предсрочна изискуемост в по-късен момент?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ЖИВА ДЕКОВА, ТАНЯ ОРЕШАРОВА

при участието на секретаря разгледа докладваното от съдия Декова гр.дело №3374 по описа за 2021 год.

Производството е по чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД, с процесуален представител юрисконсулт С., срещу въззивно решение от 25.05.2021г. по в.гр.д.№5403/2020г. на Софийски градски съд, с което е обезсилено решение от 04.02.2020г. по гр.д.№56155/2018г. на Софийски районен съд в частта, в която Г. П. П. – И. е осъдена да заплати на „Райфайзенбанк България“ ЕАД на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 240 ЗЗД и сл. сумата от 19 489 лв., представляваща главница по договор за банков кредит от 20.08.2008г., изменен и допълнен с Анекс № 1 от 04.02.2011 г., Анекс № 2 от 30.03.2012 г. и Анекс № 3 от 25.09.2015 г., ведно със законната лихва от получаване на исковата молба /24.04.2019 г./ до окончателното плащане, и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 450,39 лв., представляваща договорна /възнаградителна/ лихва за периода от 20.08.2008 г. до 18.04.2018 г. и прекратява производството по делото в тази част.

Касаторът счита, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване по следните правни въпроси:1“Допустимо ли е съединяване при условията на евентуалност на установителния иск по чл.422 ГПК, основан на настъпила преди заповедното производство предсрочна изискуемост, с осъдителен иск, основан на предсрочна изискуемост, настъпила с получаване на обективирано в исковата молба изявление“ и 2“Предсрочна изискуемост, ностъпила преди подаване на заявленитео за издаване на заповед за изпълнение, и предсрочната изискуемост, настъпила с полечаване на искомата молба от длъжника, представляват ли различно основание на иск за присъждане на сумите, дължими по договор за кредит“, които счита, че са разрешени във въззивното решение в противоречие с определение по ч.т.д.№1369/2017г. на ВКС, Іт.о., определение по гр.д.№60200/2016г. на ВКС, ІІІг.о., решение по т.д.№57/2012г. на ВКС, І т.о. и решение по т.д.№193/2018г. на ВКС, Іт.о.

Ответникът по жалбата Г. П. П. – И. не ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари