Определение №351/04.05.2022 по дело №3159/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Следва ли влошеното здравословно състояние и причинната връзка с увреждането от трудовата злополука да бъде установено с решение на ТЕЛК?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ:
Велислав Павков, Десислава Попколева

като разгледа докладваното от съдия Попколева гр.дело № 3159 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на С. С. И., чрез пълномощника му адв. В. Р. против решение № 103/19.05.2021 г. по в.гр.д. № 125/2021 г. на Окръжен съд Смолян, с което като е отменено решение от 15.02.2021 г. по гр.д. № 143/2020 г. на Районен съд Мадан, е отхвърлен предявения от касатора срещу „Горубсо Мадан“ АД иск с правно основание чл.200, ал.1 КТ за заплащане на сумата от 10 000 лв. – обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на ексцес от трудова злополука, настъпила на 09.12.2014 г. в [населено място], участък „К. д.“, ведно със законната лихва от 03.04.2019 г. до окончателното изплащане.

Мотиви

Върховният касационен съд, четвърто гражданско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване.

Касаторът обжалва решението на въззивния съд като поддържа неправилност поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания по чл.281, т.3 ГПК. Основният довод е, че неправилно въззивния съд е приел, че наличието на влошаване на здравето на ищеца и причинната връзка с увреждането трябва да бъде установено с решение на ТЕЛК и доколкото такова не е представено, искът се явява неоснователен. Според касатора този извод противоречи на съдебната практика на ВКС, според която наличието на ексцес може да бъде установено, при условията на пълно и главно доказване, с всички допустими от ГПК доказателствени средства, дори и при липса на решение на ТЕЛК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК е формулиран в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК материалноправния въпрос „Следва ли влошеното здравословно състояние и причинната връзка с увреждането от трудовата злополука да бъде установено с решение на ТЕЛК“, като се поддържа, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с решение № 764/21.01.2011 г. по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение
    Решение № 34 от 04.02.2011 г. по гр.д. № 668/2010 г.
    Относно отговорността на работодателя по чл.200 от КТ при трайно намалена работоспособност под 50% -след изменението на КТ с ДВ бр.52/2004г.
  • Решение по чл. 290 ГПК
    Решение №60172/22.06.2021 по дело №3604/2020
    При липса на констатирана временна и трайна неработоспособност от компетентните медицински органи, възможно ли е да е налице „ексцес“ при трудова злополука? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК) Дали при предявен иск за обезщетяване на неимуществени вреди, когато ищецът е посочил в исковата си молба начало и…

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари