*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 350

    гр. София, 01.08.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети май, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 645/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на К. И. Н.,с.Г., община В.Т., представлявана от настойника си И. П. Н. и от Т. И. А., [населено място], чрез процесуалния представител адвокат А. Ч., срещу въззивно решение № 452/16.11.2021 г. по гр. д. № 299/2021 г. на ОС-Велико Търново.

    В касационната жалба се поддържат оплаквания, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 2 и т. 3 ГПК.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се твърди наличие на основанията по чл.280,ал.1 ГПК, както и на чл.280,ал.2, предл.3 ГПК за допускане на касационно обжалване. Твърди се, че решението е явно необосновано. Поставят се следните въпроси : 1.Може ли да се установи завършване строителството на сграда до степен „груб вид“ със свидетелски показания; 2.Придобила ли е съпругата половината от имота по силата на СИО, въпреки че не и е учредено от съпруга право на строеж; 3.Възможно ли е придобиването на имот по давност от недееспособен. Не се посочва конкретна практика на ВКС, не се конкретизира кое от основанията по чл.280,ал.1 ГПК е налице.

    Ответниците по касация Т. Г. М. и Ц. Б. М., [населено място], [община], в отговор по чл.287 ГПК изразяват становище,че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение, а по същество и за неоснователност на касационната жалба.

    Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд, в срока по чл. 283 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК, поради което е процесуално допустима.

    При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г. о. констатира следното:

    С обжалваното решение е потвърдено решение № 14/2021г. по гр.д.№ 522/2020г. на РС- Горна Оряховица, с което е отхвърлен предявеният от К. И. Н., представлявана от настойника си И. П. Н., и Т. И. А. иск по чл.108 ЗС против Ц. Б. М. и Т. Г. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари