Определение №350/04.05.2022 по дело №3239/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 350

    София, 04.05.2022 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

    ЧЛЕНОВЕ: Велислав Павков

    Десислава Попколева

    като разгледа докладваното от съдия Попколева гр.дело № 3239 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на М. В. Ш. и Л. В. Ш., чрез адв. В. Б. против решение № 35 от 17.03.2021 г. по в.гр.д. № 187/2020 г. на Апелативен съд Велико Търново, с което като е потвърдено и частично отменено решение от 17.12.2019 г. по гр.д. № 27/2019 г. на Окръжен съд Габрово, са отхвърлени предявените от касаторите против А. Г. С. главен иск с правно основание чл.26, ал.2 ЗЗД за прогласяване нищожност на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот.акт №..., том ..., рег. №...., дело №-..../..... г., поради липса на предписаната от закона форма, евентуален иск с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД за разваляне на договора за издръжка и гледане и евентуален иск с правно основание чл.42, ал.2 ЗЗД за обявяване за недействителен на договор за продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане поради липса на представителна власт.

    Върховният касационен съд, четвърто гражданско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване.

    Касаторите обжалват решението на въззивния съд като поддържат неправилност на същото поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуални норми и необоснованост.

    В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са формулирани, в хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, без изложена конкретна аргументация, следните въпроси: 1/ Дали при изпълнение на задълженията си по чл.25, ал.1 ЗННД, при удостоверяване на дата, съдържание и/или подписи на частен документ-пълномощно, съдържащ разпореждане с недвижим имот от лице страдащо от енцефалопатия и психоограничен синдром, за нотариуса възниква задължение да установи точната воля на упълномощителя, както и възможността му да разбира свойството и значението на правните си действия и в кой момент следва да бъде установено медицинското състояние на упълномощителя; 2/ Дали за удостоверяване на дата, съдържание и/или подписи на частен документ-пълномощно, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари