*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация с Определение №60576/18.11.2021 по дело №269/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За приложение на визирания в чл. 52 ЗЗД принцип за справедливост.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОЯН БАЛЕВСКИ, ПЕТЯ ХОРОЗОВА

при секретаря Силвиана Шишкова изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова т.дело № 269/2021 година

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на П. П. К. с ЕГН [ЕГН], чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 12132 от 19.10.2020 г. по гр.д. № 966  /  2020 г. на Апелативен съд – София, Гражданско отделение, четиринадесети състав, с което, след частична отмяна на решение от 06.12.2019 г. по т.д. № 19  /  2019 г. на Окръжен съд – Враца, е постановено отхвърляне на предявения срещу „Дженерали Застраховане” АД иск по чл.432, ал.1 КЗ - за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 25 000 лв. до 70 000 лв., претърпени от ищеца в резултат на ПТП на 29.09.2018 г.

Касационен въпрос

С определение № 60576 от 18.11.2021 г. настоящият състав е допуснал касационно обжалване на атакувания съдебен акт за извършване на проверка за съответствие на даденото от въззивния съд разрешение по материалноправния въпрос, свързан с приложението на принципа за справедливост по чл.52 ЗЗД, с предвидените в ППВС № 4/1968 г. критерии за определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди.

В жалбата и в проведеното на 23.03.2022 г. открито съдебно заседание касаторът, чрез процесуалния си пълномощник, поддържа доводи за допуснати от апелативния съд нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Счита, че съдът не е взел предвид значими за размера на обезщетението обстоятелства и неправилно е приложил принципа за справедливост по чл.52 ЗЗД. Твърди, че решаващият състав не е мотивирал причините, поради което не е възприел част от фактите, установени от свидетелката А. Б., съответстващи на медицинската документация. В резултат на това е изведен неправилен извод за липса на черепно-мозъчна травма, със загуба на съзнание. Касационният жалбоподател изтъква, че при определяне на обезщетението въззивният съд не е взел под внимание необходимостта от извършване на втора операция за премахване на металната плака; омаловажил е изключително големия оперативен белег, наличен на предната част на лявата подбедрица, а заключението на вещото лице психолог не е преценено в неговата пълнота. Иска се касиране на атакувания ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари