*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 348

    гр. София, 15.07.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от шестнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

    МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

    като разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № 4302/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК .

    Образувано е по касационна жалба на С. Г. Щ. и Л. Й. С. срещу решение № 260236 от 02.07.2021 г. на Окръжен съд - София по в. гр. д. № 687/2020г., с което е потвърдено решение № ЗЗ от 07.02.2020 г., постановено по гр. д. № 474/2019 г. на Районен съд- Ихтиман, с което са отхвърлени предявените от С. Г. Щ. и Л. Й. С. срещу М. Л. Г., И. Л. Щ., И. Д. И., К. С. Д., Н. К. Н., Д. К. Н., М. И. А., Л. И. Ц., С. А. Щ., Е. С. Щ. и Д. Н. Д. искове за установяване, че ищците са собственици на едноетажна жилищна сграда с площ от 75 кв. м. с идентификатор № ....., второстепенна постройка с площ 15 от кв. м. с идентификатор № 38916.10.502.2 и терен към нея с площ от 546 кв. м., находящ се в [населено място], представляващ част от имот с идентификатор № ....., целият с площ от 2184 кв. м., както и предявените от С. Г. Щ. и Л. Й. С. срещу М. Л. Г. и И. Л. Щ. искове за предаване на владението върху горепосочените имоти.

    Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на въззивното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, поради необоснованост и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочат се основания по чл. 280, ал. 1, т.1 и т.3 и ал.2 ГПК за допускането му до касационно обжалване.

    В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторите поставят следните правни въпроси:

    1.Следва ли да се доказва завладяване на идеалните части на останалите съсобственици, манифестиране на промяната и отблъскване на владението при положение, че това е обективно невъзможно ? Сочи се противоречие с ТР №1/06.08.2012г. по тълк.д. 1/2012г. на ОСГК на ВКС; решение №17/01.03.2017г. на ВКС по гр.д. № 2923/2016г. на ВКС, II -ро г.о.; решение № 51/02.06.2015г. по гр.д. № 68/2016г. на ВКС, II -ро г.о. и решение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари