Класификация
- Вид съдебен акт: Определения за допускане
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Анотация
Достатъчна ли е съпоставката между длъжностните характеристики за извършването на преценката за идентичност или различие в трудовите функции на работника или служителя?
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОЯН ЦОНЕВ, МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 4329 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 от ГПК.
История на спора
Образувано е по касационна жалба на ответника по делото „Български пощи“ ЕАД срещу решение № 260800/14.06.2021 г., постановено по възз. гр. дело № 520/2021 г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното въззивно решение е отменено отхвърлителното първоинстанционно решение № 261858/29.12.2020 г. по гр. дело № 8968/2020 г. на Пловдивския районен съд и са уважени, предявените от В. Н. М. срещу жалбоподателя, искове с правно основание чл. 344, ал. 1 КТ, т. 1, т. 2 и т. 3, във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ, като е признато за незаконно и е отменено уволнението на ищцата, извършено със заповед № РД-23-126/13.07.2020 г. на директора на Регионално управление „Южен централен район“ на дружеството-касатор, с която е прекратено на основание чл. 71, ал. 1 от КТ трудовото правоотношение между страните по делото; ищцата е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „касиер, гише в съобщенията” при дружеството-касатор; и последното е осъдено да заплати на ищцата сумата 3 078.36 лв. – обезщетение за времето, през което е останала без работа поради уволнението за шестмесечния период 20.07.2020 г. - 20.01.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 23.07.2020 г. до окончателното ѝ изплащане; в тежест на жалбоподателя са възложени и разноските по делото.
Касационната жалба на ответното дружество е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. В жалбата се излагат оплаквания и доводи за неправилност на последното, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 281, т. 3 от ГПК.
Ответницата по касационната жалба – ищцата В. М., в отговора си излага становище и доводи за процесуална недопустимост на жалбата като просрочена, евентуално – за неоснователност на същата; не заявява становище по наведените от касатора основания за допускане на касационното обжалване.
Мотиви
Възражението на ищцата за процесуална недопустимост на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
