Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети май, две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ

    Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    изслуша докладваното от съдия Първанова гр. дело № 1610/2021 г.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационни жалби вх.№ 260142/2021 г. и вх.№261878/2021 г. на М. Й. Й. и Т. И. Й., чрез пълномощника им адвокат Д. Г.. Първата касационна жалба е срещу въззивно решение от 14.10.2020г. по гр.д.№366/2020г. на Софийския окръжен съд, а втората е срещу решение № 260025/27.01.2021г. по същото дело. Касаторите са правоприемници /наследници по закон/ на починалия в хода на процеса /след постановяване на основното въззивно решение/ Й. Н. Й., който е обжалвал с въззивна жалба решение №112/2020 г. по гр.д.№437/2017г. на РС-Сливница в частта, с която делба на УПИ *, кв.4 по плана на [населено място], м.Б., е допусната при равни квоти и в частта, с която по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК е постановено как ще се ползват делбените имоти до приключване на съдебното производство.

    С въззивното решение от 14.10.2020г. по гр.д.№366/2020 г. /постановено по въззивната жалба на Й. Й. и насрещната въззивна жалба на С. Н. В./, е потвърдено решение №112/2019г. по гр.д.№437/2017г. на РС-Сливница в частта, с която е отхвърлен искът на С. В. за допускане на делба на имот – УПИ *, кв.4 по плана на [населено място], а също и в частта, имаща характер на определение по чл. 344, ал. 2 ГПК, с което е постановено разпределение ползването на делбените имоти до завършване на делбеното производство.

    С решение № 260025/27.01.21г. по гр.д.№366/2020 г. на СОС е оставена без уважение молба на М. Й. и Т. Й. /правоприемниците в процеса на починалия Й. Й./ с правно основание чл. 250, ал. 1 ГПК за постановяване на допълнително решение, с което съдът да се произнесе в частта относно квотите в УПИ *, кв.4 – 1098/1396 ид.ч. за молителите и 298/1396ид.ч. за ответницата по молбата. Касационна жалба вх.№260142/2021 г. на М. Й. Й. и Т. И. Й. касае основното въззивно решение и решението по чл. 250 ГПК само в частта относно квотите, при които е допуснат до делба УПИ *, кв.4 по плана на [населено място], м.Б., както и в частта, имаща характер на определение по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК. В ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари