*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 346

    София 14.07.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 4970/2021 по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    С въззивно решение № 207 от 16.07.2021 г. по в.гр.д. № 346/2021 г. на Русенския окръжен съд е обезсилено решение № 260283 от 19.03.2021 г. по гр.д. № 4185/2020 г. на Районен съд-Русе и е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения иск.

    В срока по чл. 283 ГПК въззивното решение е обжалвано с касационна жалба от С. Б. С.. В жалбата са изложени доводи за неправилност на въззивното решение, като се твърди, че съдът не е констатирал допуснатите от ЧСИ В. М. многобройни нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон при извършване на публичната продан на недвижимия имот, обуславящи нищожност на издаденото от ЧСИ възлагателно постановление.

    В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се сочи, че са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т.1 и 2 ГПК.

    В писмен отговор на касационната жалба ответникът по касация В. М. изразява становище, че касационната жалба е недопустима по аргумент от чл. 274, ал.4 ГПК, евентуално-че не са налице сочените от жалбоподателката основания за достъп до касационно обжалване.

    Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Въззивният съд е приел, че съгласно чл. 496, ал.3 ГПК действителността на публичната продан може да бъде оспорвана по исков ред само при нарушаване на чл. 490 ГПК и при невнасяне на цената. Това са случаите, когато в наддаването са участвали лица без право на това-длъжникът, неговият законен представител, длъжностните лица от канцеларията на районния съд, служителите на съдебния изпълнител, както и лицата, посочени в чл. 185 ЗЗД. Другото основание за недействителност е обявяване за купувач на лице, което не е внесло пълния размер на продажната цена. Само при наведени такива твърдения от страна на ищеца за прогласяване недействителността на публичната продан искът против ЧСИ и купувача би бил допустим.

    Приел е, че в случая нито в исковата молба, нито в уточняващите иска молби, ищцата не е въвела твърдения за наличие на някоя от предвидените в чл. 496, ал.3 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари