*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 346

    гр. София,15.06.2022г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Христова т.д. №1664 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба от „Д. Застраховане“ АД срещу решение №103 от 10.05.2021г. по в.т.д. №414/2020г. на Апелативен съд- Велико Т.. С въззивното решение в обжалвана част е потвърдено решение №260007 от 28.08.2020г., постановено по т.д. №2/2020г. от Окръжен съд-Плевен в частта, с която е уважен искът с правно основание чл.226, ал.1 КЗ /отм./, като е осъден касаторът да плати на П. Д. Ц. сумата 60 000 лева- обезщетение за причинените му неимуществени вреди от смъртта на неговата внучка Ванина Б. Т., настъпила при пътнотранспортно произшествие на 16.01.2015г. по вина на застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ водач на моторно превозно средство, ведно със законната лихва от 16.01.2015г. до окончателното плащане.

    В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е неправилно поради нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и необоснованост. Касаторът поддържа, че въззивният съд без да обсъди задълбочено всички му възражения и да анализира доказателствата е достигнал до погрешно заключение за частична основателност на исковата претенция. Поддържа, че ищецът няма право на обезщетение за неимуществени вреди във връзка със смъртта на пострадалото при процесното ПТП лице, тъй като не се доказва между тях да е съществувала особено близка връзка връзка, годна да породи значителни душевни болки и страдания, надхвърлящи традиционно присъщите за родствената връзка между дядо и внуче. Счита, че съдът неправилно не е приложил §96 от ПЗР на КЗ във връзка с чл.493а, ал.4 КЗ.

    Изтъква аргументи и за неправилно приложение на чл.52 ЗЗД. Претендира да се отмени решението и да бъде постановено ново, с което да бъде отхвърлен предявеният иск. Претендира разноски.

    Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК.

    Касационният жалбоподател поддържа, че съдът се е произнесъл по следните правни въпроси, обусловили изхода на спора:

    1. „Съдът задължен ли е при формиране на правните си изводи при решаване на спора да извърши преценка на всички доказателства, събрани по делото и да обсъди всички доводи ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари