*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 345

    София, 12.08.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми юли две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    като разгледа докладваното от съдия Декова частно гражданско дело № 2423 по описа на Върховния касационен съд за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба с вх. № 3134/14.02.2022 г. на „Голдмън Мениджмънт“ ООД, представлявано от управителя М. Д., против определение № 184/26.01.2022 г., постановено по в. ч. гр. д. № 3628/2021 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е оставена без уважение частната му жалба против определение № 270603/18.06.2021 г. по гр. д. № 13945/2020 г. по описа на Софийски градски съд, с което на основание чл. 15, ал. 1 ГПК производството по делото е прекратено в частта му против ответника Европейска комисия, поради неподведомственост на спора.

    В частната жалба се съдържат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение и се иска отмяната му.

    Жалбоподателят се позовава на основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.

    Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу обжалваемо определение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е процесуално допустима.

    Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, при данните по делото, намира следното:

    За да потвърди определението за прекратяване на производството по предявения от ищеца иск за заплащане на обезщетение, поради неподведомственост на спора касателно ответника Европейска комисия, Софийският апелативен съд се е аргументирал, че основната функция на Европейската комисия е да гарантира правилното прилагане на законодателството на Европейския съюз от страна на държавите членки. Ако дадено лице смята, че национален орган е допуснал нарушение при прилагането на правото на ЕС, то може да подаде жалба до Европейската комисия, която има правомощието да започне производство срещу държавата членка за установяване на неизпълнение на задължения /при съобразяване на изискуемите предпоставки/. Това принципно положение изключва подведомствеността на българските съдилища.

    Съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК касационното обжалване на определенията се осъществява при условията по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК – доколкото жалбоподателят е повдигнал правен въпрос, с ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари