*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 344

    гр. София, 25.07.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, второ отделение в закрито заседание на единадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

    СОНЯ НАЙДЕНОВА

    изслуша докладваното от съдия Соня Найденова гр. дело № 861/2022 г.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по подадена касационна жалба от В. С. Л.-ищец в производството, подадена чрез пълномощника й адв. З. М., срещу въззивното решение № 352 от 10.11.2021 г. по в.гр.д. № 601/2021 г. на ОС-Плевен, с което е отменено решение № 437 от 26.05.2021 г. по гр.д.№ 1416/2021 г . на РС-Плевен и е отхвърлен предявеният от ищцата срещу А. М. А. иск с основание чл.109 ЗС.

    В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, с изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се сочи наличието на основание за допускане касационно обжалване. Моли въззивното решение да се отмени и предявеният иск да се уважи, претендира разноски.

    Ответната страна по касационната жалба-ответник в производството А. М. А., чрез пълномощник адв.Л. П., оспорва жалбата с писмен отговор като неоснователна поради липсата на формулиран с изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК правен въпрос, включен в предмета на делото, който да е решен в противоречие със сочените две тълкувателни решения на ВКС и ВС, както и неотносимост към спора на ТР № 34/83 г. на ВС. Моли да не се допуска касационното обжалване, евентуално да се потвърди вззивното решение. Претендира разноски.

    Върховен касационен съд, Гражданска колегия, състав на Второ отделение, като взе предвид данните по делото, намира следното:

    Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 283 ГПК, от надлежна страна в процеса и срещу акт, подлежащ на касационно обжалване.

    С обжалваното въззивно решение е отменено изцяло първоинстанционното решение № 437 от 26.05.2021 г. по гр.д.№ 1416/2021 г. на РС-Плевен, вместо което е отхвърлен предявения иск по чл.109 ЗС, от В. С. Л. срещу А. М. А. за преустановяване на неоснователно преграждане на достъпа на В. С. Л. до входа към таванското помещение, покрив и комини на жилищна сграда, построена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на [населено място], като предостави ключ за вратата към този вход, като е осъдил ищцата да заплати на ответника и разноски по делото.

    Спорът между ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари