*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 344

    София, 14.07.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

    МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

    като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова

    гражданско дело № 4920/2021 г. по описа на ВКС, Гражданска колегия, първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Е. Х. И. чрез процесуалния представител адв. П. П. от САК е обжалвала въззивното решение на Апелативния съд – С., гражданска колегия, четвърти състав № 306 от 30.03.2021г., постановено по гражданско дело № 3152/2020 г.

    В касационната жалба се поддържа, че решението на въззивния съд е неправилно и необосновано като събраните по делото доказателства са ценени неправилно от съда и са разглеждани едностранно и в ущърб на ищцата. Не е приложена презумпцията на чл.69 ЗС и не е съобразено ТР 1/2012г. на ВКС, ОСГК. Към касационната жалба е представено приложение на основанията за допускане на касационното обжалване.

    Ответникът Ж.-С. Й. К., гражданин на Ш., е подал писмено отговор чрез процесуалния представител адв. В.Танков от САК, в който изразява становище, че касаторът не е изложил аргументирани основания за допускане на касационното обжалване. Касационната жалба и изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК са с почти идентично съдържание съдържащо /неоснователни/ оплаквания за неправилност на въззивното решение. Двата формулирани правни въпроса по същество са негодни да обусловят допускане на касационното обжалване.

    Касационната жалба е подаден в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ГПК и не е налице изключение по чл.280 ал.3 ГПК предвид предмета на делото –иск за собственост на недвижим имот, поради което е процесуално допустима.

    С обжалваното въззивно решение Софийският апелативен съд, е потвърдил решението на Софийския градски съд от 14.05.2020г., постановено по гражданско дело № 3937/2017г. на Софийския градски съд, гражданско отделение, 22 състав, с което е отхвърлен предявеният от Е. Х. И. против Ж.-С. Й. К. иск за признаване за установено по отношение на ответника, че ищцата е собственик, на основание придобивна давност, на недвижим имот в [населено място],[жк]на [улица], представляващ – УПИ X.-.... от кв.106 по плана на м.“П.-Редута“ с площ 299 кв.м, заедно с построената в него масивна жилищна сграда, а по кадастралната карта и кадастралния регистър, одобрени със Заповед РД-18- 138/24.07.2017г. на изпълнителния директор на АГКК ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари