*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Следва ли при постановяване на въззивното решение въззивният съд да обсъди всички доводи на страните, свързани с твърденията им и доказателствата, на които те се позовават в подкрепа на тезите си и които имат значение за решението по делото?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД –Търговска колегия, състав на I т.о., в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател:
Евгений Стайков

Членове:
Ирина Петрова, Елена Арнаучкова

като изслуша докладваното от съдията Арнаучкова т.д. № 419 по описа за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на Национална здравноосигурителна каса/НЗОК срещу решение № 212 от 29.11.2021г., постановено по възз.т.д. № 570/2021г. по описа на Апелативен съд - Пловдив, ТО, I състав.С него е потвърдено решение № 260045 от 22.03.2021г., постановено по т.д. № 88/2020г. по описа на ОС - Пазарджик, в частта, с която НЗОК е осъдена да заплати на УМБАЛ „Пълмед“ ООД сумата 22 552 лева – неплатено възнаграждение за извършена и неразплатена медицинска дейност за м. април и май 2018г. по договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки № 13/РД-29-422 от 29.05.2018г. и допълнително споразумение към него, която сума е включена в общо присъдената главница 345 149лв. с решение № 260045 от 22.03.2021г., постановено по т.д. № 88/2020г. по описа на ОС – Пазарджик, както и в частта, с която НЗОК е осъдена да заплати на УМБАЛ „Пълмед“ ООД сумата от 2 761.76лв. - лихви за забава върху главниците за м.април и май 2018г., която сума е включена в общо присъдената с решение № 260045 от 22.03.2021г., постановено по т.д. № 88/2020г. по описа на ОС - Пазарджик лихва за забава в общ размер от 66 753.18лв., начислена за периода от 30.05.2018г. до подаване на ИМ на 26.08.2019г.

В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на въззивния акт. Изложени са подробни съображения за неоснователност на исковете.Искането е за отмяна на въззивното решение и за отхвърляне на иска.

В изложението чл.284, ал.3, т.1 ГПК се иска допускане на касационно обжалване при допълнителната предпоставка на т.1 на чл.280, ал.1 ГПК, поради противоречие със задължителната и с казуалната съдебна практика по чл.290 ГПК по следните въпроси:

1. Следва ли въззивният съд да съобрази своето решение с практиката на ВКС? Позовава се на противоречие с решение № 141 от 21.09.2021г. по т.д.№ 2586/2019г., II т.о.

2. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари