*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 344

    София, 11.08.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети юли две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    като разгледа докладваното от съдия Декова частно гражданско дело № 2683 по описа на Върховния касационен съд за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на С. Г. С. против определение № 163 от 10.05.2022 г., постановено по гр. д. № 1219/2022 г. на Върховен касационен съд, ІV г. о., с което е оставена без разглеждане молбата й за отмяна на влезлите в сила решение № 47 от 26.05.2020 г. по в. гр. д. № 13/2020 г. на Окръжен съд - Търговище и решение № 517 от 18.09.2019 г. по гр. д. № 445/2019 г. на Районен съд - Търговище и е прекратено производството по делото.

    Жалбоподателката изразява становище за незаконосъобразност на обжалваното определение и иска неговата отмяна.

    Ответната страна „Енерго-Про Продажби“ АД оспорва жалбата. Претендира разноски.

    Върховния касационен съд, състав на III гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното:

    Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, с който се прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което е допустима.

    Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

    Правилно в обжалваното определение е прието, че молбата не съдържа конкретни и надлежни твърдения за наличие на някое от основанията по смисъла на чл. 303, ал. 1 и чл. 304 ГПК и е недопустима.

    Производството за отмяна е извънинстанционно производство за контрол и защита срещу неправилни, влезли в сила съдебни решения, основанията за което са изчерпателно изброени в разпоредбите на чл. 303 и чл. 304 ГПК, които очертават и кръга от лицата, имащи право да искат отмяна. Съгласно приетото в т. 10 на Тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017 г. по тълк. дело № 7/2014 г. на ВКС, ОСГТК молба за отмяна, която не съдържа конкретни и надлежни твърдения за наличие на някое от основанията по смисъла на чл. 303, ал. 1 и чл. 304, ал. 1 ГПК е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Тя няма ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари