*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 342

    София, 11.08.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети юли две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Декова частно гражданско дело № 1555 по описа на Върховния касационен съд за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба вх. № 15169/11.09.2017 г., подадена от И. П. И., лично и в качеството му на управител на „Метропол-М“ ЕООД, „Р.Е.М. Билдингс“ ЕООД, „Метропол пропъртис“ ООД и „Елина-63“ ООД, против определение № 2418 от 24.07.2017 г., постановено по в. ч. гр. д. № 2852/2017 г. по описа Софийски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане № 5048 от 03.02.2018 г. по ч. гр. д. № 12663/2015 г. по описа на Софийски градски съд. С последното на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 вр. чл. 275, ал. 2 ГПК е върната частна жалба с вх. № 157819/06.12.2016 г.

    С определение № 273 от 10.08.2018 г. частното касационно производство е спряно до постановяване на тълкувателно решение по тълк. дело № 2/2018 г., ОСГТК на ВКС.

    Пречките по движението на делото са отпаднали с приемането на Тълкувателно решение № 2 от 23.06.2022 г. по тълк. дело № 2/2018 г. на ОСГТК на ВКС, поради което производството по настоящото частно гражданско дело следва да бъде възобновено.

    Върховният касационен съд, състав на ІIІ гр. о., за да се произнесе, взе предвид следното:

    С тълкувателното решение се прие, че определение на апелативен съд, постановено по чл. 274, ал. 2, предл. 2 ГПК, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция, не подлежи на обжалване. Посочено е, че разпоредбата на чл. 274, ал. 2 изр. 1 предл. 2 ГПК както преди, така и след изменението с ДВ бр. 50/2015 г., предвижда съдебен контрол от само една инстанция на определенията, постановени за първи път от окръжен или апелативен съд като въззивна инстанция. При старата редакция на разпоредбата определението на Върховния касационен съд, постановено по частна жалба срещу преграждащото определение на окръжния съд в качеството му на въззивна инстанция, е окончателно. Следователно такова следва да е и определението на апелативния съд след ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари