*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    4

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 341

    гр. София, 09.08.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    като разгледа докладваното от съдията Орешарова ч. гр. д. № 2583 от 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба, подадена от М. Д. Д., приподписана от М. Г.-Д., негова съпруга и пълномощник срещу определение №250 от 01.02.2022г. по в.ч.гр.д. №2471/2021г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдено определение №260448 от 09.06.2021год., постановено по гр.дело №257/2021год. по описа на Софийски окръжен съд в частта, с която върната исковата молба на ищеца и е прекратено производството по отношение на претенцията за имуществени вреди срещу ответника СГС за сумата 29 500лв.-частичен иск от 50 000лв., за сумата от 15 000лв.-за лекарства, лечение и усилена храна, поради неотстраняване на указани от съда нередовности- липсата на изложени твърдения за обстоятелствата на които се основават претенциите.

    Според жалбоподателя обжалваният съдебен акт е постановен в противоречие с материалния закон, като смята, че са отстранени всички нередовности на исковата молба. Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на СОС за продължаване на процесуалните действия по дело.

    В приложена молба, в което е посочено, че представлява изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се сочи като основание само бланкетно чл.280, ал.1 т.2 ГПК, но не се излага конкретно по кой въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с актове на Конституционния съд на РБългария или на Съда на ЕС. Смята, че обжалваното определение е постановено от незаконен състав тъй като съдиите, участвали в постановяването му са си давали отводи по други дела, които е водил в СГС и с което са показали, че са предубедени, а в случая не са се отвели. Излага съображения по същество, като смята, че е уточнил предявения иск с основание чл.2в от ЗОДОВ за причинени имуществени вреди в размер на 1 500 000лв., както и фактология по въпросите, изложени в исковата молба.

    Ответникът по частната касационна жалба Софийски градски съд не е заявил становище по същата.

    Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, при данните по делото, намира следното:

    Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари