*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 341

    гр. София, 28.07.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА

    ИВО ДИМИТРОВ

    изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 1907 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

    Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на П. С. П. от [населено място] могили, обл. Русе, срещу определение № 445 от 30.06.2021 г. по в. гр. д. № 81/2021 г. на Окръжен съд - Русе, с което е оставена без уважение молбата на П. П. за изменение на постановеното по делото въззивно решение № 16 от 04.03.2021 г. в частта за разноските.

    В частната жалба се прави искане за отмяна на обжалваното определение като неправилно и за уважаване на молбата по чл.248 ГПК за изменение на въззивното решение в частта за разноските. Частният жалбоподател поддържа, че в зависимост от изхода на спора във въззивното производство въззивният съд е преразпределелил отговорността на страните за разноски и е присъдил на ответника разноски за производството пред първата инстанция, за реалното извършване на които не са представени своевременно доказателства.

    В срока по чл.276, ал.1 ГПК е подаден отговор от ответника ЗКПУ „Ф. Т.“ - [населено място] могили, обл. Русе, който изразява становище за неоснователност на частната жалба.

    Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното :

    Частната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна в срока по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но по същество е неоснователна.

    С решение № 16 от 04.03.2021 г. по в. гр. д. № 81/2021 г. на Окръжен съд - Русе е отменено частично решение по гр. д. № 9/2020 г. на Районен съд - Бяла и е отхвърлен предявеният от П. С. П. против ЗКПУ „Ф. Т.“ иск с правно основание чл.60 ЗК за осъждане на кооперацията - ответник да предостави на ищеца в писмен вид, на хартиен носител, информация за наличие на решение на управителния съвет за сключване на договор за наем за поземлен имот, собственост на кооперацията, и копие от решението; Потвърдено е първоинстанционното решение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари