*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 340

    гр. София, 28.07. 2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА

    ИВО ДИМИТРОВ

    изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 80/2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

    Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на „Дикра - 85“ ООД - [населено място], срещу определение № 2337 от 03.09.2021 г., постановено по ч. гр. д. № 2524/2021 г. на Апелативен съд - София. С посоченото определение е потвърдено разпореждане № 275409 от 02.06.2021 г. по гр. д. № 13879/2019 г. на Софийски градски съд, с което е върната подадената от „Дикра - 85“ ООД касационна жалба срещу постановеното по делото въззивно решение № 261389 от 25.11.2020 г.

    В частната касационна жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното определение и по изложени в нея съображения се иска отмяна на определението с произтичащите от това последици. Допускането на касационно обжалване се поддържа на основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК с препращане към аргументацията за допустимост на касационната жалба, съдържащата се в приложено към същата изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК.

    Ответникът по частната касационна жалба „Синергон Енерджи“ ЕООД - [населено място], е депозирал отговор в срока по чл.276, ал.1 ГПК, в който е изразил становище за недопустимост и за неоснователност на жалбата.

    В срока по чл.276, ал.1 ГПК не е подаден отговор от ответника по „ЧЕЗ Разпределение България“ АД - [населено място].

    С определение № 32 от 24.01.2022 г. производството по делото е спряно на основание чл.292 ГПК до приемане на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 2/2018 г. по описа на ОСГТК на ВКС. Посоченото тълкувателно дело е приключило с приемане на Тълкувателно решение № 2/2018 от 23.06.2018 г., с което е отпаднала пречката за развитие на производството по частната касационна жалба и същото следва да бъде възобновено.

    Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното :

    Частната касационна жалба е допустима - подадена е от надлежна страна в срока по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

    Производството ч. гр. д. № ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари