*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 340

    София, 09.08.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ:ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    като разгледа докладваното от съдия Орешарова ч.гр.д № 4361 по описа за 2021 г. и за да се произнесе взе в предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК вр. чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба с вх. №5371/30.08.2021г. на „Поделение за товарни превози“-Горна Оряховица срещу определение № 659 от 23.06.2021г. по в.гр.д.№95/2021г. на Окръжен съд-Велико Търново, с което е отхвърлено искането на ответника –„Поделение за товарни превози“, [населено място] за изменение на постановеното по делото решение №78 от 08.03.2021г. в частта за разноските.

    С частната жалба се иска отмяна на определението като неправилно, като се поддържа, че не са изложени мотиви от съда защо е отхвърлено искането и е отказано да се присъдят разноски на ответника съобразно частичното отхвърляне на иска по чл.344, ал.1,т.3 във вр. с чл.225, ал.1 КТ. Изтъква, че не е съобразено, че с оглед на изхода на делото въззивният съд е длъжен да преразпредели разноските за първоинстанционното производство, както и да присъди разноски за въззивна инстанция. Сочи, че следва да се съобрази, че първоинстанционният съд при определяне на разноските е взел в предвид, че предявеният иск с правно основание чл.344, ал.1,т.3, във вр. с чл.225, ал.1 КТ е за сумата от 6 000лв. и е уважен частично за сумата от 2 706,70лв. и в тази връзка са определени разноските, като на ответника са присъдени разноски от 175,64лв. с оглед на отхвърлената част от иска и което не е съобразено от въззивния съд, който също частично е отменил решението на първоинстанционния съд в отхвърлителната част и е присъдил още сумата от 2 219,90лв. по иска по чл.225, ал.1 КТ, като е потвърдил решението в останалата отхвърлителна част, но е отменил изцяло решението в частта за разноските в полза на ответника. Смята, че следва да се присъдят разноски както за първа, така и за въззивна инстанция в полза на ответника с оглед на отхвърлителната част от паричния иск, така и да се присъдят разноски за ищеца съобразно уважената част от иска, а не в пълния претендиран размер от 650лв., както е направил въззивния съд.

    От И. С. Б., като ответник по жалбата в ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари