Класификация
- Вид съдебен акт: Предстои добавяне
- Колегия/Отделение: Предстои добавяне
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
7
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 34
[населено място], 27.01.2022 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на трети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА
ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА
като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 388 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите /НАП/ срещу решение № 11 990/15.09.2020 г. по в. т. д. № 5353/2019 г. на Апелативен съд София, с което е обезсилено решение № 995/30.05.2019 г. по т. д. № 2226/2018 г. на Софийски градски съд по повод конституиране на Министерство на икономиката като трето лице помагач и е потвърдено решението на СГС в останалата му част.
В подадената касационна жалба се излагат твърдения, че е налице отменителното основание по чл. 281, т. 2 ГПК по отношение частта на решението, с която е обезсилено първоинстанционното такова, и отменителни основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК по отношение на останалата част от въззивното решение. Навеждат се доводи, че въззивният съд е постановил решението си в обезсилващата му част при липса на жалба, поради което от своя страна то е недопустимо. Заявява се становище, че на основание чл. 3, ал. 7, т. 6 от Закона за Националната агенция за приходите, последната се явява процесуален субституент на Министерство на икономиката във връзка с правомощията му на изпълнителна агенция. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи, че въззивното решение е постановено в противоречие с казуална практика на ВКС – основание по чл. 280 ал. 1, т. 1, предл. II ГПК. Формулирани са следните въпроси, за които се твърди, че са включени в предмета на делото и са обусловили правните изводи на съда :
1. „Налице ли е правен интерес по смисъла на чл. 218 и чл. 219 ГПК и съответно допустимо ли е встъпването или привличането като трето лице на носителя на правото на иск в съдебното производство, инициирано от процесуалния му субституент, като се съобразява спецификата на установителния иск по чл. 422 ГПК и законоустановените правомощия както на субституента, така и на носителя на правото на иск?“
2. „На основание общите правила по чл. 147 и чл. 235, ал. 3 ГПК ищецът, предявил иск с правно основание чл. 422 ГПК, следва ли да посочи всички ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
