Определение №34/27.01.2022 по дело №388/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    7

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 34

    [населено място], 27.01.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на трети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

    ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 388 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите /НАП/ срещу решение № 11 990/15.09.2020 г. по в. т. д. № 5353/2019 г. на Апелативен съд София, с което е обезсилено решение № 995/30.05.2019 г. по т. д. № 2226/2018 г. на Софийски градски съд по повод конституиране на Министерство на икономиката като трето лице помагач и е потвърдено решението на СГС в останалата му част.

    В подадената касационна жалба се излагат твърдения, че е налице отменителното основание по чл. 281, т. 2 ГПК по отношение частта на решението, с която е обезсилено първоинстанционното такова, и отменителни основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК по отношение на останалата част от въззивното решение. Навеждат се доводи, че въззивният съд е постановил решението си в обезсилващата му част при липса на жалба, поради което от своя страна то е недопустимо. Заявява се становище, че на основание чл. 3, ал. 7, т. 6 от Закона за Националната агенция за приходите, последната се явява процесуален субституент на Министерство на икономиката във връзка с правомощията му на изпълнителна агенция. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи, че въззивното решение е постановено в противоречие с казуална практика на ВКС – основание по чл. 280 ал. 1, т. 1, предл. II ГПК. Формулирани са следните въпроси, за които се твърди, че са включени в предмета на делото и са обусловили правните изводи на съда :

    1. „Налице ли е правен интерес по смисъла на чл. 218 и чл. 219 ГПК и съответно допустимо ли е встъпването или привличането като трето лице на носителя на правото на иск в съдебното производство, инициирано от процесуалния му субституент, като се съобразява спецификата на установителния иск по чл. 422 ГПК и законоустановените правомощия както на субституента, така и на носителя на правото на иск?“

    2. „На основание общите правила по чл. 147 и чл. 235, ал. 3 ГПК ищецът, предявил иск с правно основание чл. 422 ГПК, следва ли да посочи всички ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари