*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 34

    гр. София, 16.02.2022 год.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на тридесет и първи януари две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

    ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков

    2.Десислава Попколева

    при секретаря Даниела Цветкова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 1906 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.290 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на М. С. П. против решение № 23/25.02.2021 г., постановено по гр.д.№ 298/2020 г. от състав на Окръжен съд – Разград.

    Ответникът оспорва касационната жалба с писмен отговор, като в открито съдебно заседание не изпраща представител.

    Касационното обжалване е допуснато с определение на състава на ВКС от 28.10.2021 г..

    Правен въпрос, обосновал допустимостта на касационното обжалване е, допустим ли е иск с правно основание чл.357, ал.1 КТ за установяване съществуване на трудово правоотношение. Касационното обжалване е допуснато в хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК – поради противоречие с практиката на ВКС по поставения правен въпрос.

    По отговора на правния въпрос, ВКС приема следното:

    Съгласно разпоредбата на чл. 357 КТ трудови са споровете между работника и служителя от една страна и работодателя от друга относно възникването, съществуването, изпълнението и прекратяването на трудовите правоотношения. Следователно цитираният законов текст изрично предвижда правната възможност за предявяване на иск относно съществуването на трудово правоотношение. Наличието на изрична законова разпоредба за правото на установяване на съществуването на трудови правоотношения, легитимира интереса на ищците от търсената съдебна защита. В този смисъл е решение №7/05.04.2016 г. по гр.д.№ 3874/2015 г. на ІІІ гр. отд., като възприетото в това решение се възприема и от настоящия състав.

    Съдът е приел, че изискването за писмена форма на трудовия договор е условие за валидността на трудовия договор и съществуването на трудовото правоотношение не може да бъде установявано със свидетелски показания. Въз основа на горното, съдът е приел, че предявеният иск е процесуално недопустим.

    Решението е постановено при нередовност на исковата молба. Първоначално, ищецът е посочил като ответник по делото, наред с ДП“Български спортен тотализатор“ и Териториално поделение на НОИ [населено място], като е посочил в обстоятелствената част на исковата молба, че след подаване на документи за отпускане на пенсия се е установило, че липсват доказателства трудов стаж при ответника. При тези ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари