Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 339
гр. София, 15.07.2022 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова
ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева
Емилия Донкова
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр.д.№ 979 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 1711 от 16.11.2021г. по гр.д. № 2277/2021г. на Варненски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 261758 от 26.05.2021г. по гр.д.№ 16207/2017г. на Варненски районен съд в частта, с която е постановено да бъде изнесен на публична продан поземлен имот с идентификатор ***.* по КККР на [населено място], СО „Траката“, местност „М. Ю“, с площ от 612 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), заедно с построените в него: 1/ вилна сграда с идентификатор *****, еднофамилна, на един етаж, застроена на 32 кв.м.; 2/ вилна сграда с идентификатор *****, еднофамилна, на един етаж, застроена на 45 кв.м. и 3/ сграда гараж, неотразен в КК, с площ 15 кв.м., изграден на бетонна основа, с канал за ремонт на автомобили, като получената при публичната продан цена се разпредели между съделителите според квотите им, а именно: за П. А. П. 275/612 ид.ч. от поземления имот и 1/2 ид.ч. от сградите; за П. А. П. и Е. Д. П. 31/612 ид.ч. от поземления имот в условията на СИО; за К. А. П. 306/612 ид.ч. от поземления имот и 1/2 ид.ч. от сградите.
Касационна жалба е подадена от съделителя К. А. П.. чрез адв. А.. Твърди се, че съдът неправилно е съчетал два самостоятелни способа за извършване на делбата и по този начин е пренебрегнал основния принцип на получаване на дял в натура. Поддържа се, че съдът е следвало да даде приоритет на разпределянето на имотите, както и да не допуска разделянето на делбената маса на две части с прилагане на два способа за ликвидирането й. За обосноваване достъпа до касационно обжалване се визират основанията по чл. 280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК по въпросите: 1/ допустимо ли е въззивният съд да се произнесе по делба на имоти като разглежда по самостоятелен ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
