*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 339

    гр. София, 22.07.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на деветнадесети юли две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

    МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. № 1292 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на „НЕМ – Консултинг“ ЕООД, [населено място] срещу определение № 88 от 26. 04. 2022 г. по т. д. № 612/2022 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, с което е оставена без разглеждане молбата на частния жалбоподател за отмяна, на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК и чл. 304 ГПК, на влязло в сила решение № 88 от 12. 10. 2021 г. по т. д. № 463/2021 г. на Бургаски окръжен съд. С него е уважена жалбата на Й. Е. М. срещу постановения от Агенция по вписванията отказ № 20210923121041-2/29. 09. 2021 г. в частта му, с която е отказано вписване в търговския регистър прекратяване дейността на „НЕМ – Консултинг“ ЕООД предвид смъртта на едноличния собственик на капитала на дружеството, откриване производство по ликвидация и определяне срок на ликвидацията, като е указано на Агенцията по вписванията да впише посочените обстоятелства.

    Частният жалбоподател поддържа, че атакуваното определение е недопустимо и неправилно и прави искане за отмяната му по изложени в жалбата съображения. Твърди, че обжалваният съдебен акт е недопустим, тъй като по делото, по което е постановен /т. д. № 612/2022 г. на ВКС/, с определение № 72 от 30. 03. 2022 г. съставът на ВКС се произнесъл по молба за отмяна на И. И. Т. – М. лично и като законен представител на малолетния Н. Е. М.. Така по едно и също дело съдът, който формирал вече вътрешно убеждение във връзка с първото искане за отмяна, се произнесъл с идентични мотиви по искане, направено от друго лице и на други фактически основания. В жалбата са изложени и доводи за неправилност на атакуваното определение, като е мотивирано становище, че съставът на ВКС неоснователно се позовава на т. 2 на ППВС № 2/1977 г., което било постановено в една напълно различна правна и обществена рамка, както и на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари