*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №339

    [населено място], 28.07.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

    ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

    като разгледа докладваното от съдия Цолова ч.т.д.№1141/2022,.,за да се произнесе,взе предвид следното:

    Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на „Космос енерджи“ЕООД, чрез упълномощен адвокат П. И., срещу протоколно определение от 15.02.2022г. по т.д. №3323/2018 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е оставено без уважение направеното от дружеството искане с молба вх.№34900/28.06.21г. за връщане на платена от него държавна такса по въззивната му жалба срещу решение №875/02.05.2018г. по т.д.№1570/2017 г. по описа на Софийски градски съд. В частната жалба е наведено оплакване за неправилност на атакувания съдебен акт, поради несъобразяването му с междувременно постановеното Решение №8/27.05.2021г. по к.д.№9/2020г. на Конституционния съд на Република България в частта относно обявеното за противоконституционно обратно действие на разпоредбата на чл.59 ал.7 ЗБН. Жалбоподателят поддържа тезата,че въззивният съд, за да събере от него държавна такса по въззивното обжалване, се е позовал на изменение на чл.59 ал.7 ЗБН с §5 от ЗИДЗБН /ДВ бр.33 2019г./, че предварително държавна такса не внасят само лицата по чл.62 ал.1 ЗБН, което е влязло в сила след подаването на въззивната му жалба, а обратно действие на това изменение не е придавано, съгласно ПЗР на ЗИДЗБН /ДВ бр.33/2019г./. Излага аргументи, че не може закон, който е приет в хода на въззивното производство, да промени със задна дата изискванията за редовност на вече подадената въззивна жалба, включително в частта относно държавната такса и по този начин да направи с обратно действие редовната жалба нередовна, а изискването в хода на делото на предварително внасяне на държавна такса на практика препятства достъпа му до правосъдие и правото му на защита пред съд. Жалбоподателят се позовава на практика на ВКС по приложението на чл.4б ЗДТ, определяща, че за недължимо платени следва да се приемат таксите, които са внесени без да е образувано съдебно производство или са събрани, въпреки че ищецът е бил освободен от задължението за плащането им, каквато, според него, е и процесната хипотеза. Счита,че след постановяването на Решение №8/27.05.2021г. по к.д.№9/2020г. на Конституционния съд на Република България разпоредбата на чл.59 ал.7 ЗБН не може да ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари