*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 338

    гр. София, 27.07.2022 год.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

    ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

    като изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч.т.д. № 456 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба, подадена от синдиците на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД /в несъстоятелност/ - Ангел Николов Донов и Кристи Христова Маринова, срещу определение № 3394 от 22.12.2021г. по в.ч.гр.д. № 3633/2021г. на Софийски апелативен съд, ТО, 9 състав в частта, с която е потвърдено определение № 263398 от 22.06.2021г. по т.д. № 895/2020г. на СГС, VI – 1 състав, с което е прекратено производството по делото по предявения от синдиците на „КТБ” АД /н./ против „КОСТЕНЕЦ ХХИ” АД осъдителен иск с правно основание чл.60а ЗБН.

    Частният касационен жалбоподател поддържа, че основанието на предявения иск не е разпоредбата на чл.60а ЗБН, която предвижда фактическия състав на иска, а правопораждащите факти, изложени в исковата му молба, поради което обявената противоконституционност на чл.60а ЗБН е относима към основателността на иска, а не към неговата допустимост. Сочи, че макар в исковата си молба да се позовава на разпоредбата на чл.60а ЗБН, не той е властен да определи квалификацията на предявения иск, а единствено компетентен да направи това е съдът, и при липса на дадена от него квалификация на иска като такъв по чл.60а ЗБН, то не е налице основание за прекратяване на делото.

    В изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК частният жалбоподател прави искане за допускане на касационно обжалване на въззивното определение на основание чл.280, ал.1, т.3 и чл.280, ал.2, предл.3 ГПК, като сочи следните правни въпроси, които са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото:

    1. Какъв е характерът на нормата на чл.60а, ал.1 ЗБН – процесуален или материален?

    2. Намира ли правното си основание в чл.124, ал.1 ГПК предявеният иск?

    3. Обявяването на противоконституционността на чл.60а, ал.1 ЗБН води ли до недопустимост на процесния иск или има отношение към неговата основателност, доколкото се касае до осъдителен иск, какъвто може да води всеки срещу всеки?

    4. Допустимо ли е прекратяване ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари