Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
1
4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 338
гр. София, 22.07.2022 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на деветнадесети юли две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. № 1291 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. И. Т. – М. лично и като законен представител на малолетния Н. Е. М. срещу определение № 72 от 30. 03. 2022 г. по т. д. № 612/2022 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, с което е оставена без разглеждане молбата на частните жалбоподатели за отмяна, на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК и чл. 304 ГПК, на влязло в сила решение № 88 от 12. 10. 2021 г. по т. д. № 463/2021 г. на Бургаски окръжен съд. С него е уважена жалбата на Й. Е. М. срещу постановения от Агенция по вписванията отказ № 20210923121041-2/29. 09. 2021 г. в частта му, с която е отказано вписване в търговския регистър прекратяване дейността на „НЕМ – Консултинг“ ЕООД предвид смъртта на едноличния собственик на капитала на дружеството, откриване производство по ликвидация и определяне срок на ликвидацията, като е указано на Агенцията по вписванията да впише посочените обстоятелства.
Частните жалбоподатели поддържат, че атакуваното определение е неправилно и правят искане за отмяната му по изложени в жалбата съображения. Изразяват становище, че съставът на ВКС неоснователно се позовава на т. 2 на ППВС № 2/1977 г., което било постановено в една напълно различна правна и обществена рамка, както и на Тълкувателно решение № 7 от 31. 07. 2017 г. по т. д. № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС. Сочат, че спорният въпрос в настоящия случай не може да бъде пререшаван, а има несъмнени и съществени материалноправни последици за молителите частни жалбоподатели в настоящото производство. Излагат съображения, че молбата на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК вр. чл. 304 ГПК за отмяна на решението следва да бъде разгледана, тъй като целта на производството за отмяна е да се даде възможност, когато се установи, че са съществували конкретни безспорни пречки за установяване на обективната истина и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
