*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 336

    София, 04.08.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети юли, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    Председател: EМИЛ ТОМОВ

    Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 3612 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на Д. С. Д. и В. П. Д. срещу разпореждане № 260284 от 14.10.2020г. по в.ч.т.дело № 371/2020г. на Варненски апелативен съд, с което е върната като недопустима частна касационна жалба с вх. № 260630/21.09.2020г. на настоящите касатори срещу определение № 260033/10.09.2020г. по в.ч.т. дело № 371/2020г. на Варненски апелативен съд, постановено на основание чл. 274, ал. 2, изр. 2, предл. последно ГПК, срещу преграждащо определение на Търговищки окръжен съд, действащ като въззивна инстанция, с което е върната частна касационна жалба с вх. № 1262/20.03.2020г. срещу определение № 84/06.03.2020г. по в.ч.гр.д. № 51/2020г. на Търговищки окръжен съд.

    Жалбоподателите Д. поддържат в частната касационна жалба, че атакуваното разпореждане е неправилно и като такова молят то да бъде отменено.

    С определение № 344/01.12.2020г. производството по настоящото дело е спряно, на основание чл. 292 ГПК, до постановяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 2/2018г. на ОСГТК на ВКС. Такова е обявено на 23.06.2022г., поради което са отпаднали пречките за движението на делото и производството по същото следва да бъде възобновено.

    Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване, преграждащ, съдебен акт, постановен от апелативен съд, т. е. тя е допустима.

    Разгледана по същество тя е основателна.

    За да постанови обжалвания акт, апелативният съд е констатирал, че е подадена частна касационна жалба с вх. № 260630/21.09.2020г. срещу постановеното от същия съд определение № 260033/10.09.2020г., с което е потвърдено определение № 159/04.06.2020г. по в.ч.гр.д. № 51/2020г. на Търговищки окръжен съд, с което е върната подадената от жалбоподателите частна касационна жалба. Приел е, че в хипотезата на чл. 274, ал. 2, предл. 2 ГПК произнасянето на апелативния съд по жалба срещу акт на окръжен съд като въззивна инстанция, с който се прегражда по-нататъшното развитие на производството, не подлежи на касационен контрол. С оглед на гореизложеното, подадената частна касационна жалба е върната като процесуално недопустима.

    С ТР № 2 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари