*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 335

    София, 20.07.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

    ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Добрева ч.т.д. № 813/2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното.

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК

    Образувано е по частна касационна жалба на лицата, осъществяващи функциите синдик на „Корпоративна търговска банка“ АД /н./, срещу определение № 2923/05.11.2021 г. по в.ч.т.д. № 2591/2021 г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено определение № 263 297/16.06.2021 г. по т.д. № 757/2020 г. на Софийски градски съд за връщане на подадена искова молба, обективираща искове с правно основание чл. 59, ал. 5 ЗБН и чл. 59, ал. 3 ЗБН.

    Жалбоподателят прави оплакване за незаконосъобразност на атакуваното определение и моли то да бъде отменено, а съдопроизводствените действия по исковете – продължени. В жалбата инвокира доводи за неправилно прилагане на правните последици от обявената противоконституционност на §7 ПЗР ЗИДЗБН. Излага доводи, че нормата на §3 ЗИДЗБН продължава да е действаща. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК поставя три въпроса като счита, че те имат значение за развитие на правото. Въпросите са следните :

    1. „Какъв е характерът на приетата правна норма с §7 ПЗР на ЗИДЗБН – материалноправен или процесуалноправен, доколкото урежда права в полза на кредитора на банковата несъстоятелност?“

    2. „Приложима ли е била разпоредбата на §7 ПЗР на ЗИДЗБН, обн. ДВ бр. 22/2018 г., до датата на обнародване на решение № 8/27.05.2021 г. по к. д. № 9/2020 г. на Конституционния съд на РБ, обн. в ДВ бр. 48/08.06.2021 г., с което решение същата е обявена за противоконституционна?“

    3. „Какъв е преклузивният срок за образуване на иск с правно основание чл. 59, ал. 3 и ал. 5 ЗБН в съответствие с решение № 8/27.05.2021 г. по к. д. № 9/2020 г. на Конституционния съд на РБ?“

    4. „Какво е действието на решение № 8/27.05.2021 г. по к. д. № 9/2020 г. на Конституционния съд на РБ спрямо висящите производства и намира ли приложение в случая разпоредбата на чл. 22, ал. 2 от Закона за конституционния съд?“

    Ответникът по частната касационна жалба С. И. Ш. не е депозирал отговор.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, като взе в ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари