*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 335

    гр. София, 02.08.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на двадесет и девети юли две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ:1. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ 2. ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

    като разгледа докладваното от съдията Владимиров ч. гр. д. № 2567/2022 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на С. И. И. чрез адв. М. срещу определение № 1020 от 14.04.2022 г. по ч. гр. д. № 1044/2022 г. на Апелативен съд – София, 14 - ти граждански състав.

    Иска се обжалваното определение като неправилно да бъде отменено.

    Частната касационна жалба е допустима като подадена в срока по чл.275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна и срещу определение на въззивен съд, с което е оставена без уважение частна жалба срещу преграждащ съдебен акт на първоинстанционния съд.

    За да се произнесе по основанията за допускане на касационно обжалване този състав на ВКС, Трето гражданско отделение намира следното.

    С обжалваното определение въззивната инстанция е оставила без уважение частната жалба на касатора срещу определение № 74/09.02.2022 г. по гр. д. № 397/2021 г. на Окръжен съд – Кюстендил, с което е прекратено производството на основание чл. 130 ГПК, поради недопустимост на предявения от касатора иск с правно основание чл. 62, ал. 1 СК - за оспорване на произхода от баща на детето, поради неспазването на там установения преклузивен срок и исковата молба е върната на подателя й.

    Поставеният от въззивния съд правен резултат е обоснован с факта, че се твърди детето Е. С. И. да е родено на 25.12.2009 г. по време на брака между жалбоподателя и Ц. С. К., съществувал в периода от 1997 г. до 2014 г.; че макар във вероятния период на зачеване на детето ищецът да е бил на работа в Република Чехия, той живял с поддържаното внушение от бившата му съпруга, че детето произхожда именно от него като съпруг на майката – заченато чрез използван семенен материал от предходни медицински изследвания; че едва през 2021 г. при консултация със специалисти получил информация, че асистирана репродукция с описания негов генетичен материал била невъзможна, както и че не бил давал писмено съгласие за такава процедура, поради което ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари