*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    8

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 335

    гр. София, 07.06. 2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на единадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

    МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 1627 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на И. Р. Д. срещу решение № 90 от 26. 04. 2021 г. по в. т. д. № 356/2020 г. на Великотърновски апелативен съд в частта, с която след частични отмяна и потвърждаване са отхвърлени предявените от касационната жалбоподателка срещу „ДЗИ–Общо застраховане“ ЕАД, [населено място] искове по чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./: 1. за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от влошено здравословно състояние /ексцес/ вследствие ПТП, настъпило на 20. 08. 2007 г., за разликата над 70 000 лв. до 100 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 24. 10. 2015 г. и 2. за заплащане на месечни обезщетения за имуществени вреди вследствие ПТП, настъпило на 20. 08. 2007 г., по 1500 лв. за придружител и 500 лв. за рехабилитация, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от 24. 10. 2018 г. до настъпване на обстоятелства за изменение на размера или за отпадане на задължението за изплащане на месечното обезщетение.

    В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение в обжалваната част е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Касационната жалбоподателка сочи, че определеният от съда размер на обезщетението за неимуществени вреди не съответства на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД. Излага оплаквания, че въззивният съд не е отчел в достатъчна степен релевантните за размера на обезщетението обстоятелства, а именно болките и страданията, претърпени от жалбоподателката в резултат на полученото изкривяване на гръбначния стълб, неблагоприятната прогноза, свързана с приковаване на постелен режим, цялостната деформация на гръбначния стълб, отразяваща се на гръдния кош, белия дроб и сърдечно-съдовата система, вероятността от появата на нови декубитални рани, риска от отоци на двата крака. Твърди, че в решението не са съобразени в пълнота заключението на комплексната психиатрично-психологична експертиза и показанията на разпитаната като свидетел майка на ищцата. Поддържа, че въззивният съд, при определянето на размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари