Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Спорът е разрешен със следното Решение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Длъжен ли е съдът да формира вътрешното си убеждение като прецени всички обстоятелства по делото при спазване на научните, опитните и логическите правила?

Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено с косвени доказателства и може ли то да се осъществява чрез всички допустими по ГПК доказателствени средства?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 16.03.22 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ЖИВА ДЕКОВА, ТАНЯ ОРЕШАРОВА

Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №3574/2021 г., намира следното:

Производството е по чл.288 ГПК, вр. с чл.280 ГПК и чл.295 ГПК.

История на спора

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на „Енерго-Про Продажби”АД, [населено място] срещу въззивното решение на Варненски окръжен съд по гр.д. №796  /  2021 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение е уважен предявеният от Ж. В. срещу касатора иск по чл.124, ал.1 ГПК, като е прието за установено, че ищцата не дължи на ответника сумата от 6 603,83 лв., представляваща начислена чрез извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за посочения обект, за периода 18.04.18 – 17.04.19 г.

Мотиви

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и чл. 280, ал. 2, пр.последно ГПК.

Намира, че в противоречие с цитираната практика на ВКС са разрешени от въззивния съд следните процесуални въпроси от предмета на спора: 1. Длъжен ли е съдът да формира вътрешното си убеждение като прецени всички обстоятелства по делото при спазване на научните, опитните и логическите правила? 2. Подлежат ли на установяване факти, които на са включени в предмета на доказване от първоинст. съд с доклада по делото? 3. Въззивният съд може ли да приема за недоказан факт от решаващо значение по делото, който първоинстанционният съд не е посочил като нуждаещ се от доказване и без преди това да е уведомил страните, че го счита за спорен по делото и че е включен в предмета на доказване? 4. Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено с косвени доказателства и може ли то да се осъществява чрез всички допустими по ГПК доказателствени средства?

Касаторът намира, че въззивното решение е очевидно неправилно, поради допуснати от съда нарушения на основополагащи съдопроизводствени/ процесуални/ правила, гарантиращи обективното и безпристрастно при равенство на страните ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение по чл. 290 ГПК
    Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Длъжен ли е съдът да формира вътрешното си убеждение като прецени всички обстоятелства по делото при спазване на научните, опитните и логическите правила? Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено с косвени доказателства и може ли то да се осъществява с всички допустими по ГПК доказателствени средства?

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари