*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 333

    [населено място], 27.07.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети юли, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    Председател: EМИЛ ТОМОВ

    Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 2157 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на „Хемус Хотелс Холдинг“ АД срещу определение № 352 от 30.04.2020г. по гр.дело № 149/2020г. на ВКС, Трето гражданско отделение, с което са оставени без разглеждане касационните жалби на „Хемус Хотелс Холдинг“ АД срещу въззивното решение по гр. д. № 16806/2017г. на СГС като насочени срещу неподлежащ на касационно обжалване въззивен съдебен акт с оглед размера на предявените искови претенции и съгласно разпоредбата на чл.280, ал.3, т. 1, пр. 2 ГПК, тъй като разглежданото дело е прието за търговско.

    Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е неправилно, като излага твърдения за незаконосъобразност на направения от състава на ВКС извод за търговския характер на делото. Посочва, че съгласно трайната практика на съдилищата, видът на спора се определя не от страните по него, както неправилно е приел ВКС, а от неговия предмет – спорното материално право. Счита, че искът по чл. 59 ЗЗД е субсидиарен и спорът по него е винаги гражданскоправен, независимо от търговското качество на страните по него или от предназначението на имота, за който се търси обезщетение за ползване.

    С определение №259/29.09.2020г. производството по настоящото дело е спряно, на основание чл. 292 ГПК, до постановяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 3/2019г. на ОСГТК на ВКС. Такова е обявено на 23.02.2022г., поради което са отпаднали законовите пречки, обусловили спирането на настоящото частно производство и то следва да бъде възобновено.

    Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване преграждащ по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК съдебен акт, постановен от състав на ВКС, т.е. тя е допустима.

    Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

    За да постанови обжалвания акт, съставът на Трето гражданско отделение на ВКС е приел, че настоящото дело е търговско, тъй като предявените от физически лица искове с правно основание чл. 59 ЗЗД за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на съсобствен недвижим ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари