*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 332

    гр. София, 26.07.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА

    ИВО ДИМИТРОВ

    изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 1456 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

    Производството e по чл.274, ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на „Дженерали Застраховане“ АД със седалище в [населено място] срещу определение № 88 от 07.03.2022 г., постановено по в. ч. т. д. № 127/2022 г. на Апелативен съд - Пловдив. С посоченото определение, поправено по реда на чл.247 ГПК с определение /наименовано „решение“/ № 266 от 30.05.2022 г., е оставена без уважение частната жалба на „Дженерали Застраховане“ АД срещу определение № 603 от 15.11.2021 г. по т. д. № 313/2021 г. на Окръжен съд - Пловдив в частта, с която е оставено без уважение възражение на дружеството - частен жалбоподател за местна неподсъдност на спора и е отказано изпращане на делото по подсъдност на Софийски градски съд.

    В частната касационна жалба се излагат доводи за неправилност обжалваното определение поради нарушение на чл.115 ГПК. По съображения в жалбата се иска отмяна на определението и изпращане на делото за разглеждане от местно компетентния съд - Софийски градски съд.

    В изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК като основания за допускане на касационно обжалване се поддържат бланкетно чл.280, ал.1, т.3 ГПК и чл.280, ал.2, пр.3 ГПК.

    Ответникът по частната касационна жалба Г. Й. А. от [населено място] не заявява становище в срока по чл.276, ал.1 ГПК.

    Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото, приема следното :

    Частната касационна жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, но е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу определение на въззивен съд, което не подлежи на касационно обжалване.

    Според т.9в от Тълкувателно решение № 1/2013 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС определението на въззивния съд, с което се потвърждава определение на първоинстанционен съд, с което е оставен без уважение отвод за неподведомственост, респективно за неподсъдност, не подлежи на касационно обжалване, тъй като не е от категорията ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари