Класификация
- Вид съдебен акт: Предстои добавяне
- Колегия/Отделение: Предстои добавяне
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 33
гр. София, 28.01.2022 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова
ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева
Емилия Донкова
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр.д. № 3770 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение №159 от 05.07.2021г. по гр.д. № 1059/2021г. на Пловдивски окръжен съд, с което е постановено следното: 1/ обезсилено е решение № 260163 от 15.01.2021г. по гр.д. № 19684/2019г. на Пловдивски районен съд в частта, с която е отхвърлен предявения от А. Б. К. против „Пловдив медия“ ООД, ЕИК 115810573, /в решението дружеството погрешно е изписано като АД/ иск за заплащане на 2500лв. обезщетение за нарушение на чл. 25з ЗЗЛД във с чл.4, т.2 от Регламент ЕС 2016/679, изразяващо се в неправомерно обработване на личните му данни относно регистрационен номер на автомобил, публикувани в статия от 22.10.2019г.; прекратено е производствотто по този иск и е изпратено по компетентност на Административен съд-Пловдив; 2/ отменено е горепосоченото решение на Пловдивски районен съд в частта, с която „Пловдив медия“ ООД, е осъдено да заплати на А. Б. К. сумата 1000 лв. обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане - обида, разпространена в статия от 22.10.2019г., както и в частта за разноските, като вместо това е постановено отхвърляне на този иск; 3/ потвърдено е решението на първоинстанционния съд в частта, с която е отхвърлен иска на А. Б. К. против „Пловдив медия“ ООД за разликата над 1000 лв. до 7500 лв. обезщетение за неимуществени вреди за разпространени в статия от 22.10.2019г. обиди и клеветнически твърдения.
Решението се обжалва от ищеца А. Б. К. във всичките му части. Поддържа се неправилност на основанията, посочени в чл. 281, т.3 ГПК. За обосноваване достъпа до касационно обжалване се визират основанията по чл. 280, ал.1, т.3 и чл. 280, ал.2, пр.3 ГПК.
Ответникът „Пловдив медия“ ООД в писмения си отговор оспорва жалбата. Моли да не се допуска касационно обжалване. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение счита, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
