Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№329
[населено място],18.07.2022 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №1051 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „ЕБГ“ ЕООД срещу определение №17/12.01.2022г. по ч.гр.д. №954/2021г. на Пловдивски апелативен съд, ТО. С него е потвърдено определение №261495 от 27.09.2021г. по т.д. №59/2021г. на Пловдивски окръжен съд, с което е отказано освобождаването на „ЕБГ“ ЕООД от внасянето на държавна такса в размер на 2137,03 лева, за въззивно обжалване на постановеното по делото решение.
Частният касационен жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от ГПК. Поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по следните въпроси, които са обусловили правните му изводи: 1. Правораздаването свързано ли е с благотворителна дейност? 2. Правораздаването не е ли в интерес на обществото, респ. юридически и физически лица и следва ли да се отъждествява с благотворителна дейност? 3. Допустимо ли е съдът да събере дължимата държавна такса с крайния акт по делото по жалба на юридическо лице? 4. Допустимо ли е реален отказ от правосъдие на юридическо лице при финансова невъзможност за внасяне на ДТ и ангажирани доказателства за това? 5. Допустимо ли е отказ от страна на въззивния съд на юридическо лице до реален достъп до правосъдие и справедлив процес, в случай, че определената ДТ се явява прекомерна финансова тежест, с която се ограничава достъпът на страната – физическо лице до съд, и което ограничение няма как да бъде оправдано с легитимни цели, каквито са – при събиране на държавна такса за исковите производства – финансиране на съдебната система и възпиране на несериозни искове? Останалите въпроси под номера 6,7,8 и 9, се поставят относно задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства. По първите пет въпроса поддържа противоречие с определение №433/15.12.2014г. по гр. д.№1597/2014г. на ВКС, ГК, ІV г.о., ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
