*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №327

    [населено място],18.07.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

    МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №1049 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274 ал. 3 т. 1 от ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на Н. Д. В. срещу определение №15/11.01.2022г. по ч.гр.д. №952/2021г. на Пловдивски апелативен съд, ТО. С него е потвърдено определение №261467 от 16.09.2021г. по т.д. №59/2021г. на Пловдивски окръжен съд, с което е отказано освобождаването на Н. Д. В. от внасянето на държавна такса за въззивното обжалване на постановеното по делото решение.

    Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК. Поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по следните въпроси, които са обусловил правните му изводи: 1. Съдът длъжен ли е да извърши моментна преценка към датата на подаване на молбата за освобождаване от държавна такса, налице ли са предпоставките за освобождаване на молителя от внасяне на държавна такса въз основа на доказателства за имущественото състояние на лицето, семейното му положение, възраст, здравословното му състояние, трудова заетост и други обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на законоустановеното задължение за внасяне на държавна такса за производството по делото? 2.Длъжен ли е съдът да извърши съпоставка с пълния размер на дължимата държавна такса, за да прецени дали страната разполага с достатъчно средства за заплащането й и следва ли при обсъждане на възможността към датата на подаване на молбата за освобождаване от ДТ да се извежда извод за неоснователност на молбата от възможността в минал период молителят да е имал възможността да заплати дължимата ДТ? 3. При определяне на възможностите на едно лице за плащане на държавна такса, следва ли съдът да направи преценка за всеки конкретен случай, като съпостави доходите на лицето или съответно липсата на такива, с установените в страната? Кои са минималните средства, над които ищецът може да бъде задължаван да внесе цялостна или частична дължима държавна такса за водене на дело и които точно данни за необходими минимални средства за живот следва да се съобразят? ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари