Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 325
Гр. С., 22.07.2022 год.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова ч. т. дело № 1411/2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Т. Н. М. от [населено място], чрез процесуалния й пълномощник, срещу определение № 96 от 10.03.2022 г., постановено по в. ч. т. д. № 113/2022 г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено определение № 260065 от 21.01.2022 г. по т. д. № 745/2017 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив. С последното е оставена без уважение молбата по чл. 83, ал. 2 ГПК на настоящата жалбоподателка за освобождаването й от заплащане на държавна такса по подадената от нея въззивна жалба против постановеното първоинстанционно решение № 260423 от 02.11.2021 г. по т. д. № 745/2017 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.
Частната касаторка моли за отмяна на атакуваното определение като неправилно и незаконосъобразно. Оплаква се, че съдът не е извършил обоснована преценка на декларираните от нея имущество и доходи, както и че съобразно материалното й състояние невъзможността за заплащането на дължимата за производството по въззивната жалба държавна такса ще доведе до ограничаване правото й на защита. Счита, че съдът е съобразил единствено данните от ТРРЮЛНЦ, от които е направил необоснована преценка за наличие на доходи, но без да посочи цифровото им изражение и да приеме среден размер за получавани ежемесечни възнаграждения, както и че не е отчел обстоятелството, че жалбоподателката получава пенсия в нисък размер, живее в едно домакинство с възрастен родител и наличното й имущество е възбранено, а доходите – запорирани, т.е. въззивната инстанция не е съобразила необходимите средства за покриване на жизнените й нужди.
Искането за допускане на касационно обжалване е основано на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. В инкорпорираното в частната касационна жалба изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК във вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК са формулирани следните въпроси: 1. При произнасяне по наличието на основания за освобождаване от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
