Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 324
[населено място], 06.06.2022 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д.№ 1802 по описа за две хиляди двадесет и първа година, съобрази следното :
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Н. А. против решение № 10221/09.03.2021 г. по гр.д.№ 1501/2020 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 1326/19.02.2020 г. по гр.д.№ 4172/2012 г. на Софийски градски съд, с което касаторът е осъден да заплати на ЗД „ Бул Инс“ АД, на основание чл. 274 ал.1 т.1 пр. 1 КЗ /отм./, сумата от общо 350 014 лева, формирана от сбора на 14 частични регресни претенции от по 25 001 лева от присъдени в тежест на застрахователното дружество - като застраховател на гражданската отговорност на делинквента - обезщетения за претърпени неимуществени вреди и законна лихва върху всяко от тях, считано от 16.10.2010 г., в полза на пострадали от смъртта на И. Ж. И., Б. Д. И. и М. Д. Т., настъпила в причинна връзка с ПТП по вина на С. А., лица : Л. Ш. и В. С. – дъщери на И. И. и Б. И., В. И. – майка на Б. И., М. И. – баща на Б. И. и П. П. – дъщеря на М. Т. . Касаторът твърди решението недопустимо, тъй като съдът е разгледал непредявен регресен иск, доколкото с исковата молба застрахователят се позовава на причиняване на ПТП от С. А. след употреба на алкохол - при концентрация на алкохол в кръвта над допустимата от закона граница – основание на иск по чл. 274 ал.1 т.1 КЗ / отм./ , но и се позовава на непритежавано от същия право на управление на МПС към този момент – основание на иск по ал.2 на същата разпоредба. Обективно съединените искове са предявени като частични. Първоинстанционният съд, обаче, е разгледал исковете и присъдил сумата от общо 350 014 лева единствено на основание чл. 274 ал. 1 т. 1 КЗ /отм./. Въззивният съд неправилно, според касатора, е оставил без последици възражението му, че първоинстанционният е разгледал непредявен иск, като единствено е уточнил, че общата присъдена сума се състои от отделните частични регресни искови претенции, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
