*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 323

    [населено място], 06.06.2022г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание през две хиляди двадесет и втора година, в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

    ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 867/2021 год. и за да се произнесе съобрази следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Б. Х. Т. против решение № 10101/28.01.2021г. по т.д.№1046/2020 г. на Софийски апелативен съд, с което, след отмяна на първоинстанционното решение в противен смисъл - № 7/15.01.2018 г. по т.д.№ 127/2016 г. на Врачански окръжен съд - е отхвърлен предявеният от касатора против „ЧЕЗ Разпределение България„ ЕАД иск, с правно основание чл. 59 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати сумата от 31 960,10 лева - дължимо обезщетение за ползването на собствени на ищеца енергийни съоръжения, за снабдяване с електрически ток и на други, освен ищеца , абонати - Трафопост / Подстанция / със застроена площ от 50 кв.м. - по акт за собственост и 70 кв.м. – по скица, находящ се в имот в землището на [населено място],включващ 2 броя трансформатори преобразуващи напрежението / индивидуализирани в диспозитива на решението / , за периода 20.10.2011 г. – 20.10.2016 г.. Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, като го намира постановено в противоречие с ТР № 11/21.03.2013 г. по т.д.№ 11/2012 г. на ОСГК на ВКС, тъй като съдът е отказал да се съобрази с материалната доказателствена сила на съставения, в удостоверяване правото на собственост на ищеца върху процесните съоръжения, нотариален акт, при липса на проведено пълно обратно доказване от страна на ответника, чрез опровергаване на фактите по конкретното придобивно основание. Касаторът се позовава и на допуснато от въззивния съд процесуално нарушение, поради неразпределена доказателствена тежест между страните и неотделяне на спорното от безспорното.

    Ответната страна - „ ЧЕЗ Разпределение България „ АД – оспорва касационната жалба и обосноваността на основание за допускане на касационното обжалване, поради неформулирането на правен въпрос – относим към решаващите мотиви на въззивния акт, който – противно на разбирането на касатора - не се основава на оспорване самото сключване на покупко-продажбата между ищеца и неговия праводател, а на липсата на транслативен ефект на сделката. Установяването на материалноправна легитимация на собственик, в конкретната хипотеза, според ответника е било в тежест на ищеца.

    Върховен касационен съд, първо ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари